Anzeige

Einzelhändler boykottieren „Bild“: Meinungsfreiheit oder Bevormundung?

imgo-9.jpeg

Der Umgang vieler Medien mit der Germanwings-Tragödie hat auch Bild-Gegner wieder auf den Plan gerufen. Eine kleine Gruppe Einzelhändler boykottiert den Verkauf des Springer-Blattes. Kritiker werfen ihnen vor, ihre Kunden zu bevormunden. Der Springer-Konzern selbst zeigt sich gelassen.

Anzeige
Anzeige

Die Bild-Zeitung polarisiert gerne. Ihre Arbeit erfüllt in den Augen vieler nicht den journalistischen Standard, den ein Presseerzeugnis, das rund elf Millionen Menschen täglich lesen, haben sollte. Bild-Boykotts gab es daher bereits zuhauf, initiiert von verärgerten Bürgern, wenn das Blatt aus dem Hause Springer mal wieder in allen Briefkästen der Bundesrepublik landen sollte oder auch von der Titanic-Redaktion, die ihre eigene Publikation gegen denn Bild-„Müll“ tauschte.

Seit dem Absturz der Germanwings-Maschine 4U9529 am 24. März, ist die Anti-Bild-Bewegung wieder in ihrem Element, so könnte man zumindest meinen. Die Tragödie stellte die gesamte Medienwelt vor eine schwierige Aufgabe und viele sahen sich mit dem Vorwurf konfrontiert, nicht ethisch korrekt mit dem Ereignis umgegangen zu sein. Vor allem die Bild-Zeitung rief Empörer auf den Plan, mit einem unverpixelten Bild des Co-Piloten, der den Absturz der Maschine absichtlich herbeigeführt haben soll, und dessen vollständigen Namen – zu einer Zeit, in der nicht mehr im Raum stand als ein Haufen von Vermutungen. Ein Beitrag der „Bild“-Kolumne „Post von Wagner“ verärgerte einige sogar derart, dass sie eine Online-Petition gegen den Kolumnisten starteten.

Einzelhändler boykottieren „Bild“

Auf Twitter und Facebook riefen alsbald unzählige Nutzer zum Boykott der Zeitung auf, unter ihnen auch Einzelhändler, die das Blatt aus ihrem Sortiment nahmen. Ein Bildblog-Beitrag darüber ermunterte den Journalisten Sebastian Peitsch gar dazu, die Bild-Verweigerer auf einer Deutschlandkarte zu sammeln.

Sehr geehrte Kundschaft,auch wir werden unprofessionellem Journalismus keine Plattform mehr geben und haben beschlossen…

Posted by Edeka Heymer on Monday, 30 March 2015

Liebe Kunden! Nach (sehr) kurzer Rücksprache mit meinen beiden Auszubildenden und ein wenig Rechnen haben wir von der…

Posted by Post Rutesheim on Sunday, 29 March 2015

Liebe Kunden, bei uns gibt es heute KEINE BildZeitung mehr! Wir unterstützen diese Hetzkampagne nicht!Wir hoffen auf Ihr Verständnis!

Posted by aral bendorf on Friday, 27 March 2015

Anzeige

Die kritische Masse fehlt der vermeintlichen Protest-Bewegung aber noch: Gerade mal ein gutes Dutzend Verkaufsstellen haben sich laut Bildblog bisher dazu bekannt, die Zeitung aus ihrem Sortiment genommen zu haben. Nutzer würdigen die Bekundungen der Einzelhändler auf Facebook und Twitter zumindest jedoch mit unzähligen“Gefällt mir“-Angaben und lobenden Kommentaren.

Es gibt aber auch kritische Stimmen unter ihnen, sie werfen den Verkäufern vor, mit ihrem Vorgehen selbst Populismus betreiben zu wollen und die Pressefreiheit eigenmächtig einzuschränken. So schrieb ein Nutzer: „Pressefreiheit ist ein wichtiges Gut und steht im Grundgesetz. Wer dagegen wettert ist auch gegen Meinungsfreiheit und Demokratie. Erst denken dann schreiben!“

Richtige Entscheidung oder Bevormundung?

Auch Björn Harste, Betreiber eines Spar-Supermarkts in Bremen, hinterfragt seine eigene Entscheidung auf seinem Blog Shopblogger: „Ist es meine Aufgabe, diese Leute zu bevormunden? Ist es nicht eher die Aufgabe des Kunden, bestimmte Produkte zu boykottieren, so dass ich erst gar keinen Grund mehr hätte, diese im Rahmen meines Geschäfts anzubieten? Wie weit kann und möchte ich überhaupt moralisch vertreten, „unethische“ (ob mit oder ohne Anführungsstriche) Produkte anzubieten?“, schreibt Harste. Denn, fange man einmal an, das Sortiment nach subjektiven Moralvorstellungen zusammenzustellen, wo zieht man dann die Grenze?
„Ist es richtig, die BILD aus dem Sortiment zu nehmen? Diese Frage stelle ich mir schon seit gestern Abend immer wieder. Mein Bauch sagt zwar ja, mein Kopf sagt aber eigentlich nein.“

Trotz aller Überlegungen will der Supermarkt-Betreiber das Springer-Blatt vorerst nicht verkaufen. Wirklich lange wird er damit aber nicht durchkommen, zumindest wenn es nach Kai-Christian Albrecht geht, Hauptgeschäftsführer Bundesverband Presse-Grosso, indem alle deutschen Pressegroßhändler vertreten sind: „Alle Presseerzeugnisse müssen freien Marktzugang erhalten“, sagt Albrecht. „Relevant ist dabei nicht die Meinung des Groß- oder Einzelhändlers sondern die Entscheidung des Käufers.“

Presse-Grosso und Axel Springer bleiben gelassen

Presse-Einzelhändler sind grundsätzlich dazu verpflichtet, jedes Presseprodukt im Rahmen ihrer Präsentationsmöglichkeiten, also Regalflächen, anzubieten, solange sie nicht gegen strafrechtliche Bestimmungen verstoßen. Da naturgemäß nicht alle verfügbaren Publikationen Platz finden, wird das Sortiment nach einem standortspezifischen Schlüssel vom Pressegroßhändler festgelegt. „Man kann aber davon ausgehen, dass die Bild-Zeitung so gut wie immer dazugehört“, so Albrecht.

Die aktuelle Boykott-Bewegung bewertet der Presse-Grosso-Chef aber eher als vorübergehendes Phänomen. „Wir stellen hier keinen Trend vor. Es gibt immer mal wieder Ereignisse, die solche Reaktionen hervorrufen und durch die sozialen Medien finden Interessengruppen schneller zusammen.“

Tatsächlich, so Albrecht, einigen sich Pressegroßhändler mit den jeweiligen Verkaufsstellen meistens recht schnell wieder. „Das bedeutet aber nicht, einen Kompromiss zu suchen, sondern Einzelhändler an seine Pflicht des Verkaufs zu erinnern.“ Ultima Ratio wäre die komplette Einstellung der Presselieferungen – der Einzelhändler könnte dann keine Presseerzeugnisse mehr verkaufen.

Im Hause Axel Springer zeigt man sich daher auch recht gelassen. Wie eine Sprecherin mitteilte, suchen die Vertriebsmitarbeiter das Gespräch mit den betreffenden Händlern. „Es handelt sich hier um wenige Einzelfälle, von denen wir die meisten auch schon direkt zurück gewinnen konnten.“

Anzeige

Mehr zum Thema

Anzeige
Anzeige

Alle Kommentare

  1. Was mir in diesem Artikel fehlt ist der Hauptvorwurf. Der Absturz war nur ein Höhepunkt. Nur ein einziger. Tatsächlich wurde Hetze betrieben, gegen Griechen, gegen Muslime, gegen Russen, gegen Flüchtlinge… darum kommt es immer wieder mal vor, dass gegen BILD protestiert wird. Wie scheinheilig ist es eigentlich, erst gegen den Muslim und nun gegen PEGIDA zu schreiben? (Ganz genau, gegen etwas schreiben. Nicht über etwas schreiben. )Dieses Blatt hat sich mehr als einmal in höchst rassistischer und diskriminierender Weise geäußert. Die Schuld allein auf die Leser zu schieben ist scheinheilig, unverantwortlich und in höchstem Maße ignorant. Zumindest sollte, wenn man schon so weiter machen will, bei jeder Ausgabe drauf stehen, dass es sich eben nicht um Journalismus handelt sondern um etwas, dass nur so tut als ob. Vielleicht hilft eine Recherche beim Journalistenverband weiter.

  2. Wie Wolfgang schon kommentiert hat, verbreitet dieses allzu viel gelesene Blatt hauptsächlich verläumderische Hetze und Lügen, und scheint immer wieder gezielt(oder auch aus Unbedarftheit) einzelene Menschen oder je nach Bedarf ganze Bevölkerungsgruppen auf das Bösartigste zu diffamieren. Das ist eigentlich allen – einschließlich den BILD-Beführwortern – mit einem Minimum an Verstand bekannt. Also fernab gesetzlicher Erwägungen ist es absolut legitim diese Institution schon aus moralischen Gründen zu boykottieren. Sei es aus Mitleid mit der bloßgestellten Familie eines Piloten oder aus Empörung über Unterstellungen, die eben mal die Bevölkerung eines ganzen Landes als Faul(war es glaub ich?) bezeichnen.
    Wenn der Pressevertrieb also demnächst beschließt, eine Verkaufsstelle müsse aufgrund bestimmter Verkaufszahlenschablonen vertraglich bindend das lokale Nazihetzblatt aufnehmen nur weil es in ihrer Gegend statistisch viele Leser dieser Gesinnung gibt dann bin ich gespannt wer dann noch was zum Thema Pressefreiheit zu melden hat. Wohlgemerkt, das Sachliche Niveau im Vergleich zu BILD-Artikeln nimmt sich dabei auch nicht allzu viel. Im Zweifelsfall plädiere ich eher für die Freiheit des Einzelhändlers sein Sortiment frei auszuwählen als für die Freiheit der BILD ihn zur Zusammenarbeit zwingen zu dürfen. Der geneigte Leser hat ja immerhin noch BILD Online.

  3. „Einzelhändler boykottieren“Bild“:Meinungsfreiheit oder Bevormundung? Wessen Meinungsfreiheit soll denn hier geschützt werden?Ist es nicht die „Meinungsfreiheit“eines Konzernblattes,dass nach dem Kriege von der CIA gegründet wurde und niemals an den USA und Israel Kritik üben darf,trotz der Kriege und Blutspuren,welche gerade diese beiden Länder hinterlassen haben?Eine Zeitung die eindeutig transatlantisch gebunden ist und die hauptsächlich die Interessen der Wirtschaftseliten,nicht nur in Deutschland,vertritt?Eine Zeitung die gern über Hartz IV-Empfänger in Deutschland herzieht.Der asoziale, reiche,die Steuern hinterziehende Griechen und Banken wichtiger sind als hungernde Menschen in dem Land?Ein Blatt das durch seine Kriegshetze gegen Russland die Gefahr einer Vernichtung Europas unterstützt?Eine Zeitung die den Co-Piloten der Germanwings-Maschine,nach dem Absturz,noch zum Abschuss freigibt?Ich kenne diese“Bild-Zeitung“kaum,doch es reicht dieses Drecksblatt eine Woche lang zu studieren.Gemeinheiten,Lügen,Hass,Rassismus und ab und zu einen Volltreffer,kennzeichnen den Inhalt dieser Gazette.Was hat das noch,dazu in einer sogenannten Demokratie,mit Meinungsfreiheit zu tun? Mit Sicherheit hat die Bild-Zeitung,seit ihrer Herausgabe,tausende Male gegen die Meinungs-,Informations-und Pressefreiheit verstoßen.Denn der Art.5 Abs.2 im Grundgesetz lautet diesbezüglich:Die Rechte(Meinungsfreiheiten) finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze,den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und IN DEM RECHT DER PERSÖNLICHEN EHRE.

    1. Wie Wolfgang schon kommentiert hat, verbreitet dieses allzu viel gelesene Blatt hauptsächlich verläumderische Hetze und Lügen, und scheint immer wieder gezielt(oder auch aus Unbedarftheit) einzelene Menschen oder je nach Bedarf ganze Bevölkerungsgruppen auf das Bösartigste zu diffamieren. Das ist eigentlich allen – einschließlich den BILD-Beführwortern – mit einem Minimum an Verstand bekannt. Also fernab gesetzlicher Erwägungen ist es absolut legitim diese Institution schon aus moralischen Gründen zu boykottieren. Sei es aus Mitleid mit der bloßgestellten Familie eines Piloten oder aus Empörung über Unterstellungen, die eben mal die Bevölkerung eines ganzen Landes als Faul(war es glaub ich?) bezeichnen.
      Wenn der Pressevertrieb also demnächst beschließt, eine Verkaufsstelle müsse aufgrund bestimmter Verkaufszahlenschablonen vertraglich bindend das lokale Nazihetzblatt aufnehmen nur weil es in ihrer Gegend statistisch viele Leser dieser Gesinnung gibt dann bin ich gespannt wer dann noch was zum Thema Pressefreiheit zu melden hat. Wohlgemerkt, das Sachliche Niveau im Vergleich zu BILD-Artikeln nimmt sich dabei auch nicht allzu viel. Im Zweifelsfall plädiere ich eher für die Freiheit des Einzelhändlers sein Sortiment frei auszuwählen als für die Freiheit der BILD ihn zur Zusammenarbeit zwingen zu dürfen. Der geneigte Leser hat ja immerhin noch BILD Online.

  4. “Alle Presseerzeugnisse müssen freien Marktzugang erhalten”.

    Aha.

    Und was ist mit „Der Landser“ oder „Der deutschen Wochenzeitung“,
    „Der Jungen Freiheit“?

  5. pressefreiheit in gefahr, aha …

    dafür opfern wir dann mal die freiheit eines einzelhändlers nur die dinge zu verkaufen, die er seiner kundschaft zumuten kann, ohne seinen eigenen guten ruf zu ruinieren.

    der artikel hat so einen wunderbar süffisanten unterton, hie die gelassene BLÖD, da die paar quertreiber. wenn es ja nur ein dutzend sind, warum dann dieses gegreine?

    ah, ich sehe, „Volontärin bei MEEDIA und Schülerin“.

    na denn. da könnte ja mal auch ne bewerbung rausgehen, die dann abgelehnt werden könnte, weil man mal jung, wild und … dumm war, also lieber nichts falsch machen.

    ist akzeptiert, liebe julia, „jung und braucht das geld“ ist schon okay 😉

    1. …Voluntärin…
      …ich war jung und brauchte das Geld….

      Oh wie billig! hardy, mehr als diese dumben Schein-Argumente fallen dir nicht ein?

      Generell: Keiner liest Bild, aber alle wissen, was drinnen steht. Verblüffend.

      1. ach ja, „billig“ ist der versuch aus einem dutzend leuten eine gefahr für die pressefreiheit zu stricken und dann süffisant die paar spinner abzukanzeln …. das verdiente schon meinen kommentar, genau so wie er da steht.

        [..] Keiner liest Bild, aber alle wissen, was drinnen steh

        süß, ich bin 59 und habe in meinem leben genau eine einzige BLÖD gekauft (lafontaine zog sich zurück …), weil ich das „gossenblatt“ schon immer für den übelsten dreck hielt, der in diesem land ausgekippt wird.

        mag sein, daß sie wissen, was drin steht … ich vermute, die anderen schreiben es ab und so bekomme ich den mist dann doch indirekt vor die füsse gekübelt.

Dein Kommentar

Deine E-Mailadresse wird nicht veröffentlicht.

*