Unfreiheit der Kunst: Berlin geht juristisch gegen Nazi-Olympia-Satire vor

Bildschirmfoto-2015-02-10-um-11.20.19.png

Satire darf alles, aber nicht in Berlin. Das Mehrautoren-Blog Metronaut wollte lustig sein und montierte Logos der aktuellen Berliner Olympia-Bewerbung auf alte Nazi-Olympia-Plakate von 1936. Im dazugehörigen Text wurde so getan, als seien dies neue Werbemotive für die aktuelle Berliner Olympiabewerbung, der Beitrag war als Satire gekennzeichnet. Die Quittung sind mehrere Unterlassungsbegehen.

Werbeanzeige

Eine Privatperson, das Land Berlin sowie der Berliner Senat setzten Anwälte in Marsch. Das Land Berlin wird laut Tagesspiegel in der Sache von dem bekannten Medienanwalt Christian Schertz vertreten. Die drei Unterlassungsbegehren werden damit begründet, dass Metronaut wahrheitswidrige Angaben macht. Eine etwas schräge Sicht, immerhin handelt es sich um Satire. Dass Satire-Texte einer Wahrheitspflicht unterworfen sind, wäre in der Tat neu. Um das zu wissen, muss man den Nazi-Witz von Metronaut nicht lustig finden (was er in der Tat auch nicht ist).

Die Redaktion des Blogs schreibt:

Weil wir nicht genügend Kohle haben, diesen Rechtsstreit vollumfänglich auszutragen, hat Metronaut als Reaktion auf die beiden Anwaltsschreiben alle Personen- und Kampagnenamen im Artikel herausgestrichen und alle Motive/Logos geschwärzt.

Stattdessen taucht in dem Artikel auf den Nazi-Motiven nun überall das Wort „zensiert“ auf. Metronaut weiter:

Die Metronaut-Redaktion sieht die anwaltlichen Schreiben des Landes Berlins und des Senats als Akt der Zensur, der auch zeigt, dass ein kritischer und offener Umgang mit der nationalsozialistischen Olympia-Vergangenheit Berlins nicht erwünscht ist. Die harsche Reaktion ist auch ein Vorgeschmack, was Berlin blüht, wenn die Olympiade wirklich hierher kommt. Satire darf alles, hieß es ja allerorten noch vor Kurzem. Für die Berliner Olympia-Bewerbung gilt das jedenfalls nicht.

Der Vorgang ist durchaus bemerkenswert. Die Satire der Metronauten darf man durchaus unlustig und auch geschmacklos oder ärgerlich finden. Dass Berlin sofort mit juristischen Mitteln dagegen vorgeht, zeigt eine befremdliche Geisteshaltung. Die Freiheit der Kunst darf sich schließlich nicht an Geschmacksfragen orientieren. Wäre das so, dann wären Verweise auf die Zeit zwischen 1933 und 1945 in Deutschland tatsächlich angebracht. Schade, dass Metronaut in dieser Sache nicht die juristische Auseinandersetzung gesucht hat. Die Freiheit der Kunst ist manchmal nur soviel wert, wie eine Unterlassungserklärung kostet.

Werbeanzeige

Mehr zum Thema

Alle Kommentare

  1. Abmahnung gerechtfertigt, man kann nicht auf jede Hetz- und Hass-Kampagne „Satire“ draufpinseln um sich so vor juristischen Konsequenzen zu schützen.

    Die Motive sind ja auch klar, Metronaut will hier mit Hilfe von Lügen die Olympiabewerbung verhindern.

  2. Satire darf (eben nicht) alles. Tucholsky irrt in diesem Kontext. Und der SPD-Vorsitzende Gabriel, der dies populistisch einfach so daher sagte, irrt ebenfalls. Satire: ja. Aber die Menschen verachtende, die jeweilige Religion nur pauschal plump diskreditierende Häme, auch bei Charlie Hebdo und Titanic ist nicht Satire, sondern, eben dies: Häme. Das Maß der Dinge ist Respekt, ist die Menschen würde, auch bei der als solcher bezeichnenden Satire. Auch der gilt vor dem (vermeintlichen) Gegner. Das müsste man im 21. Jahrhundert schon unterscheiden dürfen. In Paris, in München, in Berlin, sonstwo

  3. Nachtrag: Herr Winterbauer, Sie verwechseln politische Diffamierung mit Satire. Schauen Sie doch mal in de jeweiligen Exegesen.

  4. @ulrich schulze: wer bestimmt, was diffamierung und was Satire ist? Sie? Hoffentlich nicht. Sie sind nämlich, das zeigen Ihre Einlassungen, ein typisch deutsches, obrigkeitshöriges Lamm. Wie so viele. Die Metronauten sind aber keine Lämmer:

    http://www.metronaut.de/2015/02/olympia-satire-wir-unterzeichnen-keine-unterlassungserklaerung-und-stellen-die-motive-wieder-online/

    @ Stefan Winterbauer: Wer entscheidet, was wichtig ist? Sie? Wohl kaum, sprach der Hahn, und stieg von der Ente

  5. @ulrich schulze: wer bestimmt, was diffamierung und was Satire ist? Sie? Hoffentlich nicht. Sie sind nämlich, das zeigen Ihre Einlassungen, ein typisch deutsches, obrigkeitshöriges Lamm. Wie so viele. Die Metronauten sind aber keine Lämmer:

    http://www.metronaut.de/2015/02/olympia-satire-wir-unterzeichnen-keine-unterlassungserklaerung-und-stellen-die-motive-wieder-online/

    @ Stefan Winterbauer: Wer entscheidet, was witzig ist? Sie? Wohl kaum, sprach der Hahn, und stieg von der Ente

  6. Ob es wirklich Satire ist und damit durch die Freiheit der Kunst bzw. die Meinungsfreiheit gedeckt ist, darf man ruhig ein ordentliches Gericht entscheiden lassen. Damit sind die juristischen Schritte legitimiert. Wenn Metronaut so von sich überzeugt ist, dann muss man ja auch die finanziellen Kosten nicht scheuen. Der Rückzieher lässt also andere Vermutungen zu.

Dein Kommentar

Deine E-Mailadresse wird nicht veröffentlicht.

*

Werbeanzeige

Werbeanzeige