Die Kammer wollte sie zum Mediator schicken, doch Petra Reski und Jakob Augstein fanden nicht zusammen. Nun hat das Landgericht Hamburg ein Urteil im Streit um einen im Freitag erschienenen Mafia-Artikel gefällt. Die Entscheidung ist durchwachsen, fällt insgesamt aber für den Verleger aus. Augstein darf die Arbeit der Autorin zwar nicht mehr als „Fake News“ bezeichnen, Reski wohl aber „mangelhafte Recherche“ unterstellen.
Im Jahr 2014 erregte der Vorfall große Aufmerksamkeit: Zwei Fotografen beschuldigten Herbert Grönemeyer, er habe sie körperlich attackiert und einen von ihnen mit einer Tasche geschlagen. Als Beweis lieferten sie eine Videoaufnahme. Der Fall beschäftigt noch immer die Justiz. Am Landgericht in Köln hat die Staatsanwaltschaft nun Anklage erhoben. Nicht aber gegen den Sänger, sondern gegen die Fotografen.
Anfang August berichtete die Bild über eine besondere Leistung des Olympiasiegers Christoph Harting. Die hatte allerdings nichts mit seiner Sport-Disziplin, dem Diskurs-Wurf zu tun: Führerschein weg nach „Suff-Unfall“, lautete es auf der Titelseite. Eine besonders pikante Meldung. Harting ist hauptberuflich Bundespolizist. Gegen die Berichterstattung setzte er nun eine Gegendarstellung durch.
Maria Hering, manchem möglicherweise unter dem Namen Maria Yotta eher ein Begriff, ist eine dieser Prominenten, die für Aufmerksamkeit auf Freizügigkeit setzen. Boulevardmedien spielen dabei gerne mit – auch die Bild. Diese hat Hering im vergangenen Jahr aber etwas zu offenherzig präsentiert. Dafür will sie nun Geld sehen: Vor dem Landgericht in Hamburg fordert sie 15.000 Euro Entschädigung.
Thomas Middelhoff ist Mal wieder ein Fall für’s Gericht. Dieses Mal steht der einst erfolgreiche Medienmanager und mittlerweile verurteilte Steuerhinterzieher aber auf der Klägerseite. Vor dem Landgericht Hamburg will er eine Unterlassung gegen den Campus Verlag durchsetzen, der fast zeitgleich zu seinem Buch „A 115“ eine von Autor und Journalist Massimo Bognanni recherchierte Middelhoff-Biografie in den Handel gebracht hat.
Das großzügig gestaltete Zitatrecht ist für Journalisten von Vorteil, wenn es um Reden oder Dokumente geht. Immer mal wieder sorgt die Rechtsprechung zum Thema Zitate aber auch für Ärger – nämlich wenn Journalisten selbst oder ihr Material zitiert werden. Im Interview erklärt Urheberrechtsexperte Thomas Hoeren, welche rechtlichen Regeln für saubere Zitierungen gelten und inwiefern das Urheberrecht aufwendigen Journalismus sogar gefährden kann.
Anfang des Jahres berichtete der Spiegel über Missstände in einem Flüchtlingsheim für Minderjährige in Norddeutschland. In dem Bericht kritisieren Vormunde hygienische Mängel und die Umgangsformen des Personals. Der Betreiber der Einrichtung, die SterniPark GmbH, hat vor dem Hamburger Landgericht bereits im Mai 2017 eine Gegendarstellung im Spiegel durchgesetzt. Das reicht den Verantwortlichen der Flüchtlingsunterkunft aber noch nicht.
Spiegel TV hat sich im Zitate-Streit mit „Panorama“ durchgesetzt und eine einstweilige Verfügung erwirkt. Dem ARD-Magazin wird verboten, eine Szene zu zeigen, die exklusiv in einer G20-Dokumentation des „Spiegel TV Magazin“ ausgestrahlt worden war. Das Urteil des Hamburger Landgerichts überrascht: Während der mündlichen Verhandlung am Vortag hatte die Kammer noch angedeutet, die Klage abzuweisen.
Das ARD-Politmagazin „Panorama“ hat für einen Beitrag über Polizei-Gewalt während des G20-Gipfels umfangreich Video-Material Dritter verwendet. Dabei bedienten sich die Investigativ-Journalisten gegen den erklärten Willen der Urheber auch an einer Dokumentation des Konkurrenten Spiegel TV. Heute trafen sich die Parteien vor Gericht. Die Klage von Spiegel TV hat danach wenig Aussicht auf Erfolg.
Fühlen sich Medienhäuser beim Erlass einer einstweiligen Verfügung unfair behandelt, können sie zukünftig direkt Verfassungsbeschwerde einreichen. Das hat das Bundesverfassungsgericht entschieden, nachdem sich der Spiegel über das Landgericht Hamburg beklagt hat. Dieses und weitere Landgerichte können die Entscheidung durchaus als Mahnung verstehen – denn oft entscheiden die Richter in Klagefällen ohne mündliche Anhörung der Gegenseite.