Alle Kommentare

1. Wenn ich so “an früher” denke, wie gerne habe ich Zeitungen gelesen. Teilweise hatte ich 3 Tageszeitungen im Abo, nebem dem heimischen Weser-Kurier noch die Frankfurter Rundschau, später die Taz. Spiegel war Pflichtlektüre. Und in jedem Blatt stand was anderes, es war spannend. Heute alles ein Eiheitsbrei wie eine Regierungserklärung. Heute lese ich nur noch hin und wieder die Junge Freiheit oder die Compact, obwohl das nicht immer meine Meinung darstellt, aber da steht noch mal eine abweichende Meinung drin. Ansonsten kann ich verzichten.

2. Den Versuch öffentlicher Medien, die Leute im Sinne der – heute allerdings meistens linksgrünen, Brüsseler oder auch transatlantischen – eigenen Befindlichkeiten “zu erziehen” statt sie seriös und unabhängig zu informieren, hatten wir schon einmal. Das Land, in dem das stattfand, hieß DDR. Zugegeben, fand dies dort sehr viel plumper und infolge mangelnder Mittel mit weniger Aufwand statt. Durchschaubar war dieses wie jenes. Die Leute haben damals abgestimmt und sie stimmen heute wieder ab. Dies hier ist noch nicht die ganze Quittung, aber eine erste Anzahlung.

3. Habe alle Abos gekündigt, lese nur noch Online von Junge Freiheit bis taz.
   Bild kann ich nicht mehr lesen, wegen aktiviertem Adblocker.
   Lese nur die Überschriften und die Kommentare, dann kann ich mir sehr gut ein Bild machen, was im Artikel für ein Unsinn stand. Was bei Focus, Spiegel, taz und Welt zensiert wird, hat nichts mit Netiquette zu tun. Andere Meinungen werden nicht geduldet oder haben die eine Liste mit Kommentatoren, die sich mit gewissen Meinungen unliebsam gemacht haben, deren Beiträge dann entfernt werden, unabhängig vom Inhalt?
   Nicht 08/15 ist Michael Winkler, Pi, Altermedia, Michael Mannheimer Blog, RT Deutsch, Zuerst, Metapedia und köstlich: Karl Eduards Kanal.

4. Seit mindestens zwei Jahren protestieren die Zuschauer in den Foren gegen eine zunehmend demokratiefeindliche und propagandistische Wandlung des Mediendiskurses in klar argumentativen Posts, was aber von den Redaktionen konsequent abgeschmettert und mit diffamierenden Leserbeschimpfungen beantwortet wird.

   Gerne wird, obgleich die kritischen Leser sehr deutlich sagen, dass es die Mischung von abnehmender handwerklicher Qualität, eines unangenehmen pastoralen Habitus der Journalisten, als könnten sie Meinungshoheit beanspruchen, sowie die ideologische Verengung eines nur noch propagandistisch operierenden Kampagnenstils, was sie abstößt, wird unisono der Kritik unterstellt, sie geschehe aus obskuren Motiven politisch randständiger politischer Richtungen (vermeintlich ausschließlich “rechtspopulistisch” oder “extrem links”, was auf das Gleiche hinauslaufe) oder verdanke sich einer psychischen Labilität der Leser (hier greifen Journalisten gerne zu vulgarpsychologischen Erklärungen des Protests, anstatt die Qualität ihrer Arbeit zu reflektieren.)

   Inzwischen zeigt sich, dass der Protest nicht mehr zu marginalisieren ist. Denn der beschimpfte Kunde ist König und stellt den Zeitungsverlagen an der Ladentheke die Quittung aus. Zugleich verringert sich auch beim Wahlpublikum des kaum noch politisch sich unterscheidenden Parteienspektrum die Bereitschaft, an der Wahlurne eine Unterscheidung zu treffen, wo inhaltlich keine mehr erkennbar ist.

   Denn es ist schon unheimlich: Während die Bürger deutlich wahrnehmen, wie unbekümmert politische und mediale Eliten die Rechtsbasis europäischer Errungenschaften zertrümmern (wie etwa die Grundrechte durch die totalitäre Sphäpraxis aus- und inländischer Geheimdienste, die Arbeitnehmerrechte durch Einschränkungen des Streik- und Demonstrationsrechts in vielen EU-Staaten und durch Konzernermächtigungs- und rabiatkapitalistische Deregulierungsabkommen, die zugleich noch die rechtsstaatliche Gewaltenteilung und die Befugnisse von Parlamenten und einer demokratisch fundierten Judikative zugunsten von Konzernwillkür schreddern), umso stärker werden im Ton autoritärer Dogmenverkündung “europäische Werte” auf die Fahnen geschrieben: Dies aber im bellizistischen Geschreimodus, der dann gleich noch die friedenspolitischen Schlussfolgerungen aus zwei desaströsen Weltkriegen entsorgt. (Aus dieser Absage an Krieg und Militarismus seitens der europäischen Bevölkerung speist sich 90% der Kritik am aggressiv russlandfeindlichen Mediendiskurs seit Herbst 2013).

   Bei all dem erweist sich die Presse nur mehr als Hofberichterstattung fatal agierender Regierungen und der willige Vollstrecker einer informationellen Kriegsführung der Nato.

   Ungeachtet aber vom Publikumsprotest, wird weiter gegen die eigenen Bürger aufgerüstet: Eine Tagung in Essen überlegte diese Woche, wie Journalisten der Nato dabei helfen können, den ach so ärgerlichen pazifistischen Grundkonsens in Deutschland ‘aufzuknacken’. Und eine EU-Taskforce will in Osteuropa und Russland Jugendliche an den informationellen Angelhaken hängen, gegen den sich die Bürger der EU-Staaten doch schon geharnischt wehren.

   (Gerne wird gegen russische Medien vorgebracht, sie böten nur Propaganda; diejenigen aber, die in anderen als der russischen Sprache zu lesen sind, sind zumindest nicht so hasserfüllt wie die russlandfeindlichen Medien der EU.)

   Wir wollen keine Werte-Rhetorik, sondern substanzielle Demokratie! Wir wollen eine wirkliche und tiefgreifende Streitkultur, anstelle einer Propaganda, die sich dergleichen nur auf die Banner schreibt. Wir wollen echte, offene wenn auch möglicherweise schmerzhafte Diskussionen mit Russland auf der Basis eines fairen Austauschs von Bevölkerungen, anstelle einer von Eliten und Lobbyisten gesteuerten informationellen Kampfaktion.

   ALL DIES GESCHIEHT NICHT IN UNSEREM NAMEN UND NICHT IN UNSEREM INTERESSE!

   Gerade die intensive Auseinandersetzung mit dem inhumanen Diskurs der Nationalsozialisten hat uns gelehrt, dass da, wo Propaganda zunimmt, der Zynismus gegenüber den Menschen – und zwar allen gegenüber: Menschenwürde ist unteilbar (& mit Totalaussphähung nicht zu vereinbaren!) ins Unermessliche anwächst. Propaganda, ergo: mittels Emotionalisierung und Dämonisierung durchgedroschene ideologische Meinungshoheit, lässt die Menschen verschwinden, die sich nicht in von oben diktierte ideologische Kategorien einspannen lassen wollen, um aufeinander gejagt zu werden: erst symbolisch, diskursiv – und dann schließlich in einem wirklichen Krieg?

   Denn das ist es, wozu Propaganda immer am Ende führt: zu Aufrüstung, Militarismus und Krieg.

   Wenn die Menschen weiterhin das Gefühl haben, ihre Presse bekämpfe sie, treibe sie gegen andere Menschen, wird der Demokratie in Europa tödlicher Schaden zugefügt.

   Wir wollen diesen Polarisierungs- und Hassdiskurs nicht mehr haben! Er flößt uns massive Kriegsangst ein! Er ist uns einzig Symbol für die moralische Verrohung unserer Eliten! Er führt zum Verfall und Absturz Europas!

   Ich hoffe, man beginnt langsam in Redaktionsstuben und Politikersesseln, den Menschen wieder zuzuhören. Schickt alle Lobbyisten und Netzwerker heim und hört den Menschen wieder wirklich zu!

   Sonst wird dieser Kontinent wieder so in Trümmern liegen wie vor 70 Jahren. Doch diesmal wissen wir, wo wir die Ursachen dann zu verorten hätten: bei den politischen Eliten, den Meinungsmachern und in den Chefetagen der Konzerne, die sich in den letzten beiden Jahren weigerten, uns zuzuhören.

   Wie viele Brandreden braucht Ihr noch, bis Ihr bereit seid zu reagieren? Und wie tief müssen die Auflagen und Wählerzahlen noch sinken?

5. Über viele Jahre hinweg war ich Abonnement der FAZ und des Spiegels und auch immer zufrieden.
   Seit der parteiischen und einseitigen Hetz-Propaganda im Ukraine-Konflikt ist mir aber mehr als deutlich bewusst geworden, wie wenig glaubwürdig die Berichterstattung der klassischen Medien geworden ist. Im Netz konnte mich sich ganz einfach ein komplett anderes Bild über die Vorgänge in der Ukraine machen. Zudem hat sich der Rest der Rumpf – Berichterstattung immer mehr in einen Einheitsbrei verwandelt!
   Im Netz gibt es inzwischen zahlreiche Info – Quellen, die in vielen Themen deutlich besser und vor allem objektiver berichten. Mit einem schönen Newsreader wie Feedly wird das Ganze zudem wie eine klassische Zeitung dargestellt. Bye bye „Lügenpresse“!

   1. Wie bitte prüfen und bewerten Sie Objektivität von Internetquellen? Objektiver, wenn sie näher an Ihrer eigenen Meinung ist (Vermutung)? Gruß AG

6. Soweit ich weiss, stehen die hier genannten die Zahlen der FAZ für die RMM (Rhein-Main-Medien). Diese umfassen neben der FAZ z.B. auch noch die Frankfurter Rundschau (FR) und die Frankfurter Neue Presse (FNP). Das Pleiteblatt FR hat seine letzten eigenständigen IVW-Zahlen im 2.Quartal 2013 veröffentlicht (ca. 85.000).

   Es wäre schon interessant, ob der Auflagenschwund originär auf die FAZ zurückgeht oder eher auf die Agit-Prop-Postille FR.

7. Zu viel vorgekaute Mainstream-Meinung, nicht einmal mehr eine eigene, und sowieso viel zu wenig echte Fakten. Das ist kein Journalismus mehr, ich kann mich nur nicht entscheiden, ob das Faulheit oder Feigheit ist.

8. Bei dem Einheitsbrei der Verlage ist es nur logisch, dass sich die Leute Alternativen suchen. Ich finde es wegweisend, dass gerade die Springer Presse so krass weniger absetzt, das ist für mich gut so, weil deren Kerngeschäft ja scheinbar ein anderes ist…

   Siehe: http://www.golem.de/news/adblock-plus-axel-springer-sieht-journalismus-nur-als-vehikel-fuer-werbung-1509-116587.html

9. Hallo Herr Schröder,
   wie kann es sein, dass eine Zeitung Mo-Fr deutlich mehr EH-Verkäufe ausweist als am Samstag. Siehe Neues Deutschland. Solche Zählen müssen doch manipuliert sein, oder? Was meint der Herr der Zählen?
   Ihre Analysen sind immer spannend. Danke.

10. Wetten, dass die Verlage aus diesen Zahlen nichts lernen und weiterhin ihre Leser mit immer schlechter werdendem Einheitsbrei abspeisen werden?

11. Es macht keinen Sinn, viel Gelddafür zu bezahlen, um sich dann über den journalistische Quatsch, der da geschrieben steht auch noch zu ärgern.
    Die Artikel heutzutage sind dermassen primitiv, dass es eine Frechheit ist, für diesen Schund auch noch Geld zu verlangen.

12. Die Berichterstattung über die Ukraine-Krise war für mich, langjähriger FAZ- und SPIEGEL-Leser ein “Erweckungserlebnis”.

    Es wurde und wird getäuscht und gelogen in einer Weise, die nur orchestriert möglich ist.

    ‘Transatlatlantiker’ lassen grüssen.
    Oder auch Scholl-Latour:

    “… eines will ich noch sagen. Wir regen uns zu Recht über die NSA auf. Aber man musste schon sehr naiv sein, um nicht zu wissen, dass diese Überwachung stattfindet. Das größere Problem sind Fabriken der Desinformation, ob sie sich nun in North Carolina, London oder Israel befinden. Die zielen auf deutsche und europäische Medien. Und das klappt. Von der „taz“ bis zur „Welt“ – ein Unisono, was die Ukraine betrifft. Oder Syrien: Als man die Aufständischen als die Guten und die anderen als die Bösen dargestellt hat. Dabei waren weder die einen noch die anderen gut oder böse. Wir leben mit so vielen Lügen. Wenn es heißt, Indien sei die größte Demokratie der Welt. Ja, Scheiße! Das Kastensystem ist schlimmer, als das Apartheidsystem in Südafrika je gewesen ist. Indien ist das grauenhafteste Land der Welt.”

    http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/interview-mit-peter-scholl-latour-scholl-latour-ueber-die-krise-in-der-ukraine-und-edward-snowden/9652136-2.html

    1. Ja, geht mir genauso. Erst waren es die Lügen zu Fukushima, dann die Berichterstattung zur Ukrainekrise. Seither sehe ich lieber in unabhängigen Seiten oder Blogs nach und bilde mir eine eigene Meinung. Mich interessieren auch die verschiedenen Meinungen in den Kommentaren. Das find ich spannend. Die offene Hetze der Presse während der Ukrainekrise hat bei mir Spuren hinterlassen. Da hat die Medienmaschine für mich ihre Glaubwürdigkeit verloren. Möglich war das nur durch die Arbeit und Recherche sehr vieler Einzelindividuen im Netz. Da hat man sich ein anderes Bild der Vorgänge in der Ukraine verschaffen können. Das gab es so vor paar Jahren noch nicht.
       Früher habe ich mir noch manchmal zum Wochenende die SZ gekauft. Jetzt nicht mehr.

13. Ich lese die TAZ und die SZ. Mehr geht nicht. Beide zusammen ergänzen sich perfekt. Bei beiden haben ich das Gefühl, das sie unabhängigen Journalismus bevorzugen. Das allein zählt für mich.

    1. Das dachte ich auch mal. Ist aber schon lange her.
       Ich empfehle mal nach der Wahrheit zu recherchieren.

       Gefühle können trügerisch sein.
       Gedanken auch.
       Gedanken über Gefühle erst recht.
       (Michael Pohl)

    2. Ob die SZ gerne eine Ergänzung zur TAZ (und umgekehrt) sein will, ist fraglich. Glauben Sie, Herr Ohler, ernsthaft, dass bei der sozialliberal schlummernden SZ, oder gar der genossenschaftsgeschuldet linksorientierten -oft verquer daherkommenden- TAZ, unabhängiger Journalismus stattfindet?
       “Gefühlter unabhängiger Journalismus” ist wie der “stramme Mainstream” – auf Dauer für den Informationskonsumenten einschläfernd und trägt zur Enthaltung bei Wahlen bei.
       Wer sich ein echtes Meinungsspektrum erschließen will, braucht neben den gedruckten Medien und ihren Internetablegern “das Netz”. Es ist erstaunlich, wie mit wenigen (passenden) Begriffen in Suchmaschinen Unmengen von nachvollziehbaren Dokumenten (oft aus kleinen und mittleren Redaktionen) gefunden werden, deren Inhalte uns die “gefühlt unabhängigen Journalisten” vorenthalten.
       Die Zeit der “Meinungsführer” mit ihren sog. “Edelfedern” ist vorbei. Leider greift der Fachkräftemangel auch bei der schreibenden Zunft bemerkbar um sich. Und klickt man -geht einem ein Artikel “auf den Magen”- auf die oft nur mit grosser Mühe auffindbaren “kompletten Lebensläufe” bekannter Gesichter, begreift man, wie viele (neudeutsch formuliert) “Bildungsferne” in der Informations- und Meinungsbranche zu finden sind.

14. Ich verstehe nicht, dass in der Auflistung der überregionalen Wochenzeitungen hier nie die Junge Freiheit genannt wird. Sie hat zwar laut ivw nur 24.294 verkaufte Auflage im Quartal 3/2015, hatte aber jetzt im Vergleich zum Vorjahresquartal mit 8,8 erneut eine kräftige Auflagensteigerung und erfährt seit Jahren gegen den allgemeinen Abwärtstrend der Printmedien eine kontinuierliche Aufwärtsentwicklung. In 3/2010 hatte die JF noch 17567 verkaufte Auflage, in 3/2012 schon 20693 und in 3/2013 bereits 22474. In den Meedia-Analysen werden bei den überregionalen Tageszeitungen ja auch kleinere Blätter wie das Neue Deutschland mit rund 28.000 genannt, die somit kaum über der JF liegt.

    1. Das sind die ganz Bösen! Die werden auch in Nachrichtenseiten (z.B. newstral.com) nicht genannt. Und solange die etablierten Medien so einseitige Vorzensur betreiben und den Leser bevormunden, wird es mit den Auflagenverlusten munter weiter gehen.

15. Die deutschen Zeitungen sind heute weitgehend qualitätsbefreit. Das ist auch ihr Problem. Zeitung lesen ist wirklich eine Qual, wie Kevin schreibt, und auch ich habe – wie Stefan – in der NZZ eine Alternative gefunden.

16. Nun ja, den Einheitsbrei, den die Zeitungen bringen, hat auch mich veranlasst, keine Zeitschrift oder Tagesszeitung mehr zu kaufen.

    Wenn ich beim Arzt bin, reicht es mir, was ich lese. Und ich fühle mich bestätigt, mein Geld heirfür nicht auszugeben.

    Ich erwähne nur die Berichterstattung über die Flüchtlingskrise. Die Bürger, die sich kritisch äußern sind Pack usw. In diesem Chor stimmt die gesamte Presse nach dem Muster der DDR-Presse ein.

    1. Ich empfehle Ihnen die TAZ, eine sehr kritische Zeitung welche vielfältigen Meinungen Raum bietet.

       1. Ja, das stimmt. Da dürfen alle zu Wort kommen: Die, die für mehr Einwanderung sind und auch die, die für viel mehr Einwanderung sind.

       2. Vielfalt und Bunt, @Herbert S. hat es ganz richtig erkannt:
          Da dürfen alle zu Wort kommen:
          Die, die für mehr Einwanderung sind und auch die, die für viel mehr Einwanderung sind.

    2. Da stimme ich voll zu. Tageszeitungnn kaufe ich schon lange nicht mehr. Und die Einseitigkeit bei der Berichterstattung von Spiegel und Stern über Putin hängt mir zum Hals heraus, irgendwie gleichgeschaltet.

17. Gute unabhängige und unparteiische Berichte findet man leider nicht mehr in den Zeitungen, kein Wunder, dass die keine Käufer mehr finden. Selbst die FAZ kann ich kaum mehr ertragen mit ihrer Hetze. Zum Glück finde ich Alternativen bei Blogs oder ausländischen Produkten wie bspw. der NZZ.

18. … es ist wie (einer der/mein) Vorredner schreibt: als ing. Student vor 25 J. habe ich mir das wenige Geld dennoch mit Ueberzeugung abgespart um Spiegel, und ja, die FAZ, zu kaufen und lesen. Und heute? Selbst wenn Zeit da ist und ich zu hause gemuetlich lesen koennte, Kinder fort, Bordexemplar kostenlos mitgebracht, ich will nicht. Es ist eine Qual.

19. Jahrzehntelang habe ich Spiegel und Stern gekauft. Jetzt seit Jahren nur noch gelegentlich und bin meistens enttäuscht. Die Geschichten sind langweilig und uninteressant, man blättert nur noch durch. Den berühmten Küchenzuruf Henri Nannens gibt es seit vielen Jahren nicht mehr, da man das Meiste schon kennt. Oder man liest die Überschrift und weiß schon, was in dem Artikel stehen wird. Und wenn doch einmal etwas Besonderes kommt wie der Spiegel zur WM 2006, dann wird soviel vorab veröffentlicht, dass man sich das Heft nicht mehr zu kaufen braucht.

Die Kommentarfunktion für diesen Artikel ist deaktiviert.